אב"ד לאנדסבערג ושווערין
הערות למשנה ותפארת ישראל מס' ערכין עם תשובות מבעל תפארת ישראל
פתיחה
לפנינו הערות על משניות ופירוש תפארת ישראל למשניות מסכת ערכין שנכתבו ע"י הגאון ר' ברוך יצחק ליפשיץ, אב"ד לאנדסבערג ושווערין, מרביץ תורה בהמבורג ובעל 'מסגרת זהב' על המשניות ועוד חיבורים. בכמה מקומות יש תשובות קצרות על הדברים שנכתבו בכתב יד שונה, ומבואר מתוכנם שהן תשובות אביו בעל תפארת ישראל שנרשמו כנראה על הגליון כדי לבאר את דעתו, ראה להלן באותיות ה, ז, ח, יד, יח[2].לתולדות הגרב"י זצ"ל ומלחמתו להעמיד הדת על תילה בגרמניה, ועל מעמדו וחשיבותו בעיני חכמי דורו, ראה באריכות בהקדמה לדברי תורה ממנו שנדפסו בקובץ האוצר (גליון נב, אייר תשפא), וראה מאמר לתולדותיו שנדפס בקובץ 'עץ חיים' (בובוב 45, ניסן תשע"ט).
הדברים נעתקו מתוך כרך כתבי יד של הגרב"י שנמצא בספרי' הלאומית יחד עם כרכים נוספים מכתב ידו (Ms. Heb. 3°2324). תודתנו הרבה לספריה. הכת"י מכיל חידושי תורה בהרבה עניינים. יש בו הערות לכמה מסכתות במשנה ותפארת ישראל, סיכומי דינים לסימנים שונים בשו"ע אורח חיים ואבן העזר (מתוכם כמה דפי דפוס מתוך חיבורו 'חוסן שמואל' על אבן העזר שהדפסתו כנראה לא הסתיימה), כתבים על הרמב"ם, חידושי גמ' בכמה עניינים ומערכה ארוכה על סוגיית ר' חנינא סגן הכוהנים (פסחים יד, א ואילך) ועוד עניינים.
ההערות דלהלן קדמו להדפסת התפארת ישראל שלפנינו. יש מההערות דלהלן שהם ציונים נוספים או תיקוני לשון ונכנסו לתפארת ישראל בסתמא, וחלקן נכתבו שם בשם הגרב"י. גם ההערות שנדפסו שם תחת הציון אב"י מופיעים בנוסח שונה מעט מהכת"י שלפנינו, בדרך כלל בהרחבת לשון, ונראה שעובדו מתוך הערות אלו. וכן תשובות בעל התפארת ישראל שנכתבו בגליון הכת"י, נכנסו בחלקן בשינוי לשון לפירוש התפארת ישראל שלפנינו, וכפי שצויין בהערות. נעשתה עריכה קלה, וראה הערהב.
יוסף יונה
♦[3]
פרק א'
א. מ"א, כ' הרע"ב דהכל נערכין לאתויי מנוול ומוכה שחין אף שאינן בר דמים, והו"א מדכתיב נדר בערכך כל שאינו בדמים אינו בערכין קמ"ל - והוא בגמרא כאן ד, ב, ולא קשה מלקמן ד"כ, א' הובא ברע"ב פ"ה מ"ג דמקשינן נדרים לערכין לענין דמי חציי עלי שנותן דמי כולו, וא"כ נקיש נמי ערכין לנדרים, זה אינו, דרק נדרים לערכין מקשינן לא איפכא, כערכין דף ח"י ע"א[4], ואף אם נאמר דמקשינן, ושם אמרה הגמרא רק לשעת נתינה הוא דלא מקשינן ערכין לנדרים, עכ"פ במה שמונח עיקר ההבדל בין נדרים לערכין, דנדרים משלם לפי דמים וערכין א"צ דמים, בזה ודאי לא מקשינן, דא"כ תו אין הבדל בין נדרים [לערכין], ובענין אין היקש למחצה עי' נדרים ד"ו, ב ד"ה או דילמא[5]].ב. פ"א מ"ב[6], אב"י, ר' יהודה [אומר] מעריך - וכתב הרע"ב דהלכה כר"י. והקשה התוי"ט מסתמא דשקלים דהוא דלא כר"י, והקשה בתוס' חדשים דמה קושיא, הרי הוא סתם ואח"כ מחלוקת ואין הלכה כסתם [הערה בגליון הכת"י: ותמה מ"ש דבתרי מסכ[ת]ות יש סדר והוא איפכא[7]. ע"כ]. וכן הקשה לקמן בפ"ב מ"א במ"ש התוי"ט בד"ה פחות מסלע דאתיא כר"מ, וכתב התוי"ט דמש"ה אמרה שם המשנה עוד אין בערכין פחות מסלע למסתם כרבנן, ומיהא משום הילכתא בלא זה נמי הוה הילכתא כרבנן דרישא הרי מסתם כרבנן[8], והקשה בתוס' חדשים הרי סתם ואח"כ מחלוקת אין הלכה כסתם.
ושני הקושיות האלו מתורצות במה שכתב בתשובת רשב"א סי' קי"ד שמפרש בהא דסתם ואח"כ מחלוקת אין הלכה כסתם, שלא אמרו הלכה כמחלוקת, אלא אזלינן במחלוקת כמאן דמסתבר טעמיה, וא"כ צדקו דברי התוי"ט הן בפ"א מ"ב במה דהקשה אמאי לא קיי"ל כר"מ דסתמא דשקלים כר"מ ומסתבר טעמי' כר"מ, כדאמרינן בגמ' כאן, ובפ"ב מ"א נמי שפיר כתב התוי"ט דהלכה כרבנן דסתמא דרישא כוותייהו אף דאח"כ מחלוקת, דיחיד ורבים הלכה כרבים. אמנם מ"ש התוי"ט כאן על מ"ש הכס"מ דהטעם דפסק הרמב"ם כר"מ דגמרא אמרה דמסתבר טעמא כוותיה, וכ' התוי"ט ולי נראה משום סתמא דשקלים, לפמ"ש הא והא צריכי ודו"ק, ועי' מ"ש תוי"ט חולין פ"ח, מ"א סוף ד"ה וב"ה[9]].
ג. מ"ב, בפלוגתא דר"מ ור"י אם נכרי נערך או מעריך - נ"ל דלר"מ להכי מדמינן נדרים לחש"ו דכמו דהם חסרים דעת להקדיש כראוי כן בנכרי דדעתו לא נחשב דעת לדעת כלל וגרע עוד יותר כגיטין דף כ"ג, א, להכי אין מעריכין אלא נערכין, ולר"י אין חיסרון בדעת אלא בגוף דלא חזיא ולהכי מדמינן לטומטום ואנדרוגינוס[10].
♦
פרק ב'
ד. מ"א, היו בידיו חמש סלעים - אב"י, כתבתי בגי' דאשמעינן רבותא אליבא דר"מ אף דחמש סלעים הם כדי נתינה לזכר בן חודש דהסימן המסור לנו מאאזמ"ו ע"ר[11] זצוק"ל הוא בזכר הכן יה ובנקיבה בת גיל"י][12].ה. מ"ג, תפא"י אות כ"ח[13], וזה היה לסימן שאז וכו' – אב"י, זהו לא מצאתי בגמרא אלא משום דגומרים את הלל, וכיון דאומרים שירה נכבדה כהלל להכי כיבדו אותו היום ג"כ בחליל, ולפמ"ש ע"ר אאמ"ו הגאון נ"י ק"ל ממ"ש ע"ר מרן (תפא"י אות לא) דלהכי דחה שבת שהי' צורך קרבן, וי"ל.
תשובת בעל תפארת ישראל: [מה זה] קושי', לאו דווקא חליל – אל[א] כל כלי זמר שבשיר הדוכן צורך קרבן היה[14].
ו. תפא"י אות ל"א, ומה"ט אף דקיי"ל עיקר שיריד וכו' – אב"י, ועי' תוי"ט [פ"ב מ"ג] דהביא בשם התו' כאן ובשם התו' דסוכה ובשם הירושלמי[15]התירוץ דר"ל דמתני' ר"י בר"י הוא דס"ל דעיקר שירה בכלי, ותמהני, הרי זה כתבו התוס' רק אליבא דרב יוסף, והרי אתותב רב יוסף, ולמה לא הביא דברי רבי ירמיה בגמרא סוכה דבשיר של קרבן דברי הכל עבודה היא ודוחה השבת, ולא פליגי אלא בשיר של שואבה.
ז. תפא"י אות ל"ג, כשמסיימין כל חלק[16] – אב"י פי' ע"ר נ"י כרש"י לשון חלק, וק"ל דפעל זה רק בפיעל נאמר, והי' לה למשנה לומר מחלק, ואף דיש לומר לשון תורה לחוד ולשון משנה לחוד כרש"י חולין דכ"ב א' ד"ה [ב]תורין וכהתוי"ט פ"ה דתמורה מ"א ד"ה מערימין, מכל מקום, היכא דנוכל להשוות לשון המשנה עם לשון הכתוב טפי עדיף, ולולי מסתפינא נ"ל מטעם זה להוכיח כפי' הרע"ב דפי' מחליק מחלק[17] (בל"א גלאטט) כלומר קול פשוט דק המקבל בתוכו רבוי הקולות השונים להחליקם בקולו החלק ופשוט, וכן הוא בתקיעות פשוטה לאחריה.
תשובת בעל תפא"י: אני נטיתי מפי' הר"ב משום שראיתיו גם הוא במח"כ פוסח על ב' הסעיפים, וגם אי נימא דמחליק לשון חלק ונעימה לא שייך תו למתל[י] עליו מלת יפה, ומצינן דוגמתו בלשון המשנה דפ"ג דפיאה המחליק בצלים לחים לשוק.
ח. מ"ה, תפא"י אות מ'. כמו פסח שהקריבוהו במצרים[18] וכו' - אב"י, ע"ר לכאורה כיון אל ברייתא דבן בג בג שלמד תמידין מפסח מצרים, דבריו הקדושים שכולה אין בהם, אמנם אחר שע"ר נ"י - לא הזכיר כלל מפסוק, ולרוב דברי קדשו בפירושו [הם] לדינא, ובענין הדין אף פסח דורות צריך ביקור כמבואר בפסחים דצ"ו ורק פסח שני א"צ ביקור, ומלשון ע"ר לכאורה משמע דרק פסח מצרים הי' צריך ביקור לא פסח דורות. עוד ק"ל ארמב"ם בהל' ק"פ דלא הזכיר דפסח דורות צריך ביקור, עוד ק"ל על התוי"ט כאן ד"ה אין[19] שכ' דלפי התרצן שפיר מלתא דנוכל ללמוד מפסח דורות, הרי התרצן אמר שם בפירוש שאני התם... (ההמשך אינו לפנינו).
תשובת בעל תפא"י[20]: בני בבת עיני עי' מ"ש בחומר בקודש הוא ההקדמה פ"ב סי' כ"ו.
ט. [פ"ה מ"ה] ...[21]דכ' שם באומר קונם לביתך שאני נכנס אפי' נפל הבית ובנאו אחר במקומו אסור ליכנס בו, וא"כ ה"ה כאן באם ביתי קרבן, וי"ל דשאני התם לענין מה דאוסר על חבירו, כל מה דשייך ליה אסר, משא"כ הכא אנו דנין על הבית הזה שעומד עתה, וכיון דנפל אבדה לו.
פ"ז
י. מ"א, תפא"י אות ג' (במוסגר), והרב פי' - אב"י, וכן הרמב"ם בפירושו[22].
יא. בא"ד, אבל לא קיי"ל כרב בהא - אב"י, כלומר בהא דהמקדיש בשנת היובל קדשה[23].
יב. מ"ה, תפא"י אות ל"ג[24], ורשב"ם ב"ב דע"ב – אב"י, וכן משמע פשטות לשון הש"ס הכא, עי' תוי"ט ד"ה יוצאת[25].
♦
פרק ח'
יג. מ"א, תפא"י אות ג', ואין כופין – אב"י, ולראב"ד כופין[26].יד. שם בא"ד, שדה אחוזה בזמן שאין יובל[27] – אב"י, ולכאו' דווקא דאיכא ביהמ"ק, וכמ"ש ע"ר נמי בעצמו [בתפא"י אות ד'] דהטעם דכופין לבעלים משום חומש וריווח הקדש, ובאין בית ליכא היינו טעמא, ואף דאיכא עכ"פ טעמא [דמצות] גאולה באדון, מכל מקום כיון דליכא ב' טעמא אף מצות גאולה ליכא, וכן מוכח מהרמב"ם בפ"ה מערכין ה"א דהזכיר שם דינא דאין יובל דכופין, וכתב וז"ל, אבל בזמן שבטלו היובלות [ולא כתב בזמן הזה] וכו', וסיים ואינו פותח בפחות מד' פרוטות כדי שיהיה החומש שמוסיף פרוטה, אלא דהרמב"ם מיירי דוקא בזמן הבית דבזמן דליכא בית הרי כתב הרמב"ם סוף הל' ערכין[28] דמדינא די אפי' בפרוטה, וכן נקיט הרמב"ם בפ"ח מערכין ה"ה טעמא דחומש עיקר, נמצא היכא דליכא טעם הנ"ל אין כופין. ובזה נ"ל ג"כ לתת טעם למשנה דנקטו רק טעם דחומש, ובגמרא [ערכין כז, א] מקשין מאי איריא הטעם הזה הרי איכא עוד ב' טעמים, ותרצינן חדא ועוד קתני, חדא דאיידי דחביב' עלי' טפי[29] ופריק לה, ועוד מצות גאולה באדון ועוד שהבעלים נותנין חומש. ועדיין צריך טעם למה נקטו המשנה דוקא הטעם דחומש ושייר אידך, אמאי לא נקטי בהיפוך, ולדידן ניחא, דרמזה המשנה בזה הטעם דלאפוקי בזמן דליתא בית דליכא חומש אין כופין. ותמוהים דברי רבינו בעל מגדל עוז בפ"ה מהל' ערכין ה"א דכ' דשלשת אלו הטעמים לא נזכרו? בגמרא רק טעם דחומש, והרי מפורש הוא לפנינו בגמרא, ואפשר דמילת "גמרא" טעות וצ"ל משנה, מיהא לפי מה שאכתוב אי"ה בשם התוס' אף בזה"ז כופין לבעלים משום מצות גאולה באדון].
תשובת בעל תפא"י: לא ניחא לי להאריך בדבר שלא נזכר ברמב"ם והוא עניין שאינו נוהג [בזה"ז] כלל, ופשוטא דמתני' משמע רק בזמן שביהמ"ק קיים.
טו. בא"ד, וכופין לבעלים - אב"י, וטעם כפיה בזה יותר מבשאר מצוות הנשנות פ"ק דבכורות כתבו התוס' כאן[30] דהוא משום דיכול לבוא לידי תקלה אם יהנה ממנו.
טז. הערה בשולי הגליון[31]: לכאו' יש להגיה סדר הטעמים כמו שהזכירו בפי' הרמב"ם, חומש, מצוה, העדפה, דהרי על מתני' קאי דנקטי' טעם החומש, ואע"ג דגם טעמא דריוח הקדש ליכא בזה"ז, אמאי לא נקיט טעם הנ"ל, י"ל דעכ"פ לחכמים לקמן מ"י איכא ריוח כהנים, וקצת סייעתא לרמב"ם דפסק כחכמים.
יז. שם, תפא"י אות ז', ר"ל לא כך היה מעשה וכו'[32] - אב"י, כלומר והמעשה לא היה בימי רבי יוסי, ובזה תי' ע"ר נ"י קושית התוס' ד"ה אמר דהרי רבי יוסי לא הי' בזמן הבית, וא"כ לא הוצרך הבעלים לפתוח ראשון, ולע"ר נ"י ניחא [דפליגי רק] ע"פ הקבלה איך היה המעשה, וכן תירצו התוס', עוד תירצו די"ל דאפילו שלא בזמן הבית גאולה בבעלים תחילה כדכתיב ואם לא יגאל ונמכר, וק"ל דילמא [קרא] דוקא בזמן דאיכא בית מיירי, ועי' מ"ש לעיל ת"ל (באות יד).
יח. שם, תפא"י אות ח', ובהא גם ת"ק מודה[33] – אב"י, לא זכיתי להבין דכפי מה דמשמע לי בגמרא מודה הת"ק לר"י רק דפודין [בשוה] כסף, אבל בביצה פליגי דלא שוה ד' פרוטות עד שיהיה החומש פרוטה, ועי' תו' [דכ"ז א'] ד"ה ר"י[34] דכתבו דביצה היינו שוה פרוטה.
תשובת בעל תפארת ישראל: והרי רשמתי על שוה כסף[35].
יט. בכת"י יש כאן עוד קטע שנפסק באמצע וההמשך אינו לפנינו, וחבל על דאבדין.
[ממה שנשאר בכת"י לפנינו נראה שבא לדון שם בדברי התפארת ישראל מ"ג, תפא"י אות ט"ו, שהביא פירוש הרע"ב וחלק מהראשונים למשנה שם. והעיר הגרב"י שלפירושם לכאורה העיקר, שהוא תוספת הפרוטה, חסר מן הספר, וגם לכאורה יש ללמוד דין זה מהדינים שקדמו, וציין שברמב"ם ערכין פ"ח נראה שפירש המשנה באופן אחר, והמגדל עוז כתב שכן נראה דעת רש"י ותוס'. ולפירוש זה ניחא].
♦ ♦ ♦