בירור דעת מרן ר' יוסף קארו בגדר רשות הרבים בזמננו [תגובה] - הרב דוד אריה שלזינגר, הרב עמנואל מולקנדוב
בהערות וקושיות כתב הרב עמנואל מולקנדוב שהתשובה באבקת רוכל נכתבה אחרי הש"ע ולכן יש להחמיר כמוה לענין רשות הרבים בזמנינו. ויש להעיר, דהנה בב"י סימן שמ"ה רואים שדעתו נוטה כהפוסקים שיש לנו רשות הרבים, דהרי הרי"ף והרמב"ם לא כתבו תנאי של ששים רבוא, ואפילו הכי הביא את דעת רש"י בש"ע, הרי שאפשר לסמוך על דעה זו. ולא שייך לומר שהזכירו מפני כבוד הרא"ש שסובר כרש"י, כי אין דרכו בכך, ומה שאומרים קבלנו דעת מרן היינו השלחן שערך ולא לכל תשובותיו.דוד אריה שלזינגר
מח"ס "ארץ דשא" על מ"ב
♦
עיקר מה שכתבתי שתשובה זו היא גילוי בדעתו של מרן, דהא האחרונים בלא"ה נחלקו בדעתו בשו"ע, ותשובה זו מגלה שהעיקר כסוברים דס"ל למרן שיש רה"ר גם בזה"ז, דהא שם לא הקל אפילו באמירה לגוי, שאפשר היה לומר דנקטינן כלפי זה ספיקא דרבנן לקולא וכו', ואעפ"כ החמיר. והא חזינן שהרב ברכות הביא ראיה זו, אלא שלא ידע מתי נכתבה, אולם לפי מה שביארנו – היא נכתבה בסוף ימיו וראיה ברורה היא. מה גם שלדעת רבים מהאחרונים קיבלנו הוראות מרן גם בתשובה, ועכ"פ כאן אין צורך לזה וכנ"ל.
עמנואל מולקנדוב
♦ ♦ ♦