הערה על מאמרו של הרב יוסף חיים ספייער "מהות בין השמשות ובדין שבות בבין השמשות" (עמוד ק"ל)

ראיתי להעיר הערה קטנה בדברי הרב ספייער שליט"א, שכתב בהערה כ' [על דברי השאילת יעב"ץ חלק א', סימן ל"ה]: "...ויעוי"ש ביעב"ץ בנתעכב המילה עד בין השמשות שהוא ספק שמיני או תשיעי, שעדיף למול בביה"ש ולקיים צד שמיני, מאשר למול בתשיעי שיהא ודאי יום (הו' בפת"ש יו"ד רסב-ג), ותמהו דהלא לצד שהוא לילה לא קיים מצוות מילה (שבט הלוי ח"ח ריד), אך לירושל’ יש לקיים דין היעב"ץ ולאו מטעמי’ וכו'".
הנה ציין לדברי השבט הלוי שתמה על היעב"ץ. אולם המעיין בדברי השבט הלוי יראה שלא בא מדברי היעב"ץ עצמו, אלא ממה שמובא מדבריו בפתחי תשובה. האמת היא שאם נסתכל בדברי היעב"ץ בפנים קושיא מעיקרא ליתא. וז"ל היעב"ץ שם, תוך דבריו: "מאי אמרת, דילמא [א.ה. בין השמשות] לילה הוא ואין מלין בלילה? הא ליתא דהא כבר הוכחתי לעיל (סימן ל"ד) דבדיעבד כשרה בלילה שלא בזמנה, והא נמי כדיעבד דמיא וכו'", עיי"ש באורך.
ויהי רצון שנזכה ללון בעומקה של הלכה
בן ציון רוזנבערג
♦