בעניין הקל הקל תחילה בפיקו"נ - הרב אהרן הכהן פרידמן
כתב בספר מעיל קטן (עמוד לה) להסתפק "יל"ע בדין חולה שיש בו סכנה דקיי"ל דמאכילין אותו הקל הקל תחילה, אם יש כאן ב' איסורים לפנינו, ואיסור אחד הוא חמור ואיסור השני הוא קל, והאיסור הקל ידוע לחולה שהוא דבר האסור והאיסור החמור אינו ידוע לחולה שהוא אסור, כגון שיש כאן בשר נבילה וחלב שחוטה ואין החולה מכיר בחלב שהוא חלב וכסבור שומן הוא, ויל"ע אם נחשב איסור החלב קל יותר כיון שהוא שוגג בו, וצ"ת". ובהשקפה שטחית היה מקום לתלות את ספיקו בנושא האם היתר פיקו"נ היא "הותרה" או "דחויה". אולם נראה שגם אם פיקו"נ זה "דחויה" פשוט שזה שהוא יודע בדבר האיסור אינו גורם שהאיסור יהיה חמור יותר, ויש להאכילו את האיסור הקל אף שהוא מכיר בו, שהרי זה שהוא יודע שהדבר אסור, אינו סיבה שהדבר יהיה חמור מצד ה"חפצא" של עצם העבירה אלא מצד ה"גברא" של האדם המכיר באיסור. אמנם שכשדנים בחומר של איסור אפשר שגם דבר זה יחשב כחומר של איסור, אבל כל זה מצד שיש חומר שהאדם מורד בקונו ועושה נגד רצונו, אבל בחולה שיב"ס, אף שיודע שזה אסור, אבל זה לא מוסיף כל חומר, שהרי אין הוא עושה דבר נגד רצון הי"ת, ואדרבה הוא עושה מצוה באכילתו, וא"כ אין זה סיבה להחשיב את האיסור לחמור יותר.♦ ♦ ♦